8
Jul

Joaquin Garralda 2.jpgPwC&IE Logo.gif
Joaquín Garralda, Vice Decano de IE Business School, Director del Centro PwC & IE de Responsabilidad Corporativa
Artículo publlicado en Cinco Días.
Cuando se trata de hacer comparaciones en el tiempo, hay que tener presente la miopía de la memoria que tiende a dar más relevancia a los acontecimientos recientes que a los pasados, y en consecuencia, se tiende a leer el pasado transformándolo a través de las preocupaciones de hoy. Para evitarlo he repasado los títulos de los artículos de hace 30 años de la revista Harvard Business Review (HBR), comparándolos con los de este año.
De este análisis merece la pena destacar varios temas que han evolucionado:
• Se hablaba de Planificación y presupuestos en base cero y algo (poco) de liderazgo; actualmente no se menciona nada relacionado con la planificación y el tema del liderazgo es muy relevante.
• El modelo a seguir era el japonés, las multinacionales se enfrentaban al problema de las estructuras matriciales y en un solo artículo se mencionaba el riesgo de “tener una oficina en Moscú”. Hoy se habla de otros países asiáticos que no son Japón y se comenta desde varios ángulos – político, empresarial, medioambiental y social – los temas relacionados con la “cadena de suministro”, concepto que hace años ni se mencionaba.
• Los temas sociales y medioambientales tienen ahora un peso que no tenían hace treinta años.
Es una curiosa coincidencia que en el ejemplar de la revista HBR de enero de este año (2008), Michael Porter hace una revisión de un artículo que se publicó en esta misma revista el año 1979 (casi coincide con el período de 30 años) – How competitive forces shape strategy – y que ha supuesto un hito en el estudio de esta materia. ¿Qué es lo que el actualmente renombrado profesor Porter – entonces profesor asociado – de la Harvard Business School considera que ha cambiado?
A pesar de que las novedades ocurridas las integra como “otros factores” en algunas de sus cinco fuerzas – dando a entender que su artículo mantiene su vigencia casi sin retoques – considero que por su relevancia se deben dar más protagonismo a algunas de estas novedades.


Hay tres factores que merecen ser destacados:
• El efecto red: Muchos negocios actúan entrelazados en una “red” de sectores que si se consideran por separado, el análisis estratégico no es precisa y puede inducir a error. Hay productos y servicios que son “Complementarios” (fuerza no incluida entre las 5 que seleccionó Porter) y deben considerarse dentro del análisis estratégico de un sector; un ejemplo, sin esta visión sería muy difícil comprender la lucha entre Toshiba y Sony por el estándar de los reproductores de DVD de alta definición, utilizando como arma estratégica las consolas de videojuegos Play Station 3 y la Xbox 360 de Microsoft.
• La dinámica de la colaboración. Frente al énfasis de la competencia como juego de suma cero que se desprendía de su análisis, actualmente se plantean soluciones colaborativas (win – win) siendo ejemplos claros los temas de RSC y las alianzas estratégicas con agentes de todo tipo: empresas, sector público y ONG.
• El papel del estado. Si bien en el entorno liberal americano se sigue viendo el papel del estado como algo residual, que únicamente debe procurar que la competencia sea leal (de ahí su poco peso en el análisis de las 5 fuerzas), en el entorno europeo este agente determina en muchos sectores las opciones estratégicas que puede adoptar la empresa. En este sentido, el solape de actividades publico-privadas y la influencia de la política en las grandes corporaciones, conducen a un escenario en el que la gestión tiene una mayor complejidad “política” de la que se deduce del análisis clásico de las 5 fuerzas.
Finalmente, me gustaría destacar una diferencia objetiva interesante: ¿qué sector era entonces más “atractivo” para invertir y cuál es ahora? En el período 1985 – 1995, en media, el sector más atractivo era el farmacéutico; en el período 1992 – 2006 (utilizando los datos que se incluyen en el artículo de Porter de 2008) el primero con holgura es el sector de “Security brokers and dealers”, ¿tendrá algo que ver este cambio con la actual crisis de confianza en el sistema financiero?

Comments

Leadership Communication May 25, 2015 - 8:48 am

It’s enormous that you are getfting ideeas
from this piece of writing aas well as from our argument made at this place.

Essay Writer July 16, 2015 - 10:50 am

The role model was the Japanese multinationals were faced with the problem of matrix structures and in one article the risk of “having an office in Moscow” was mentioned. Today we talk to other Asian countries and Japan are not discussed from various angles – political, business, environmental and social – issues related to the “supply chain” concept for years and is not mentioned.

Essay Writer July 16, 2015 - 10:50 am

There was talk of Planning and zero-based budgeting and some (little) leadership; currently not mention anything related to the planning and the issue of leadership is very relevant.

Leave a Comment

*

We use both our own and third-party cookies to enhance our services and to offer you the content that most suits your preferences by analysing your browsing habits. Your continued use of the site means that you accept these cookies. You may change your settings and obtain more information here. Accept